L’histoire du Forum économique mondial a été fabriquée pour donner l’impression que l’organisation était une création strictement européenne, mais ce n’est pas le cas. En fait, Klaus Schwab disposait d’une équipe politique américaine d’élite travaillant dans l’ombre qui l’a aidé à créer l’organisation mondialiste basée en Europe. Si vous avez une bonne connaissance de l’histoire de Klaus Schwab , vous saurez qu’il a fréquenté Harvard dans les années 1960, où il a rencontré le professeur Henry A. Kissinger, un homme avec qui Schwab nouera une amitié pour la vie. Mais, comme pour la plupart des informations tirées des annales des livres d’histoire du Forum économique mondial, ce qu’on vous a raconté ne représente pas toute l’histoire. En fait, Kissinger recruterait Schwab lors du séminaire international de Harvard, financé par la Central Intelligence Agency des États-Unis. Bien que ce financement ait été révélé l’année où Klaus Schwab a quitté Harvard, le lien est passé largement inaperçu – jusqu’à présent.
Mes recherches indiquent que le Forum économique mondial n’est pas une création européenne. En réalité, il s’agit plutôt d’une opération émanant des grands de la politique publique des époques Kennedy, Johnson et Nixonienne de la politique américaine ; qui avaient tous des liens avec le Council on Foreign Relations et le mouvement associé des « Tables rondes », avec un rôle de soutien joué par la Central Intelligence Agency.
Il y avait trois hommes extrêmement puissants et influents, parmi lesquels Kissinger, qui mèneraient Klaus Schwab vers leur objectif ultime de domination mondiale complète alignée sur l’Empire américain via la création de politiques sociales et économiques. De plus, deux de ces hommes étaient au cœur de la fabrication de la menace toujours présente d’une guerre thermonucléaire mondiale. En examinant ces hommes dans le contexte plus large de la géopolitique de l’époque, je montrerai comment leurs chemins se croisèrent et fusionnèrent au cours des années 1960, comment ils recrutèrent Klaus Schwab grâce à un programme financé par la CIA et comment ils furent la véritable force motrice derrière la création du Forum économique mondial.
Henry A. Kissinger
Heinz Alfred Kissinger est né en Bavière, en Allemagne, le 27 mai 1923, de Paula et Louis Kissinger. La famille était l’une des nombreuses familles juives fuyant la persécution en Allemagne pour arriver en Amérique en 1938. Kissinger changera son prénom en Henry à l’âge de 15 ans lors de son arrivée en Amérique par le biais d’une brève émigration à Londres. Sa famille s’installerait initialement dans l’Upper Manhattan avec le jeune Henry Kissinger fréquentant le lycée George Washington. En 1942, Kissinger s’inscrivit au City College de New York, mais, au début de 1943, il fut enrôlé dans l’armée américaine. Le 19 juin 1943, Kissinger deviendra citoyen américain naturalisé. Il sera bientôt affecté à la 84ème Division d’infanterie où il sera recruté par le légendaire Fritz Kraemer pour travailler dans l’unité de renseignement militaire de la division. Kraemer combattra aux côtés de Kissinger lors de la bataille des Ardennes et deviendra plus tard extrêmement influent dans la politique américaine de l’après-guerre, influençant les futurs politiciens tels que Donald Rumsfeld. Henry Kissinger décrirait Kraemer comme étant « la plus grande influence sur mes années de formation », dans un article du New Yorker intitulé Le mythe d’Henry Kissinger , écrit en 2020.
L’auteur de cet article, Thomas Meaney , décrit Kraemer comme suit :
« Un incendiaire nietzschéen au point de s’auto-parodier – il portait un monocle sur son œil bon pour faire travailler son œil faible plus fort – Kraemer affirmait avoir passé les dernières années de Weimar à combattre dans les rues à la fois les communistes et les chemises brunes nazies. Il était titulaire de doctorats en sciences politiques et en droit international et a poursuivi une carrière prometteuse à la Société des Nations avant de fuir aux États-Unis en 1939. Il a mis en garde Kissinger de ne pas imiter les intellectuels « intelligents » et leurs analyses coûts-avantages sans effusion de sang. Estimant que Kissinger était « musicalement en phase avec l’histoire », il lui dit : « Ce n’est que si vous ne « calculez » pas que vous aurez vraiment la liberté qui vous distingue des petites gens. »
Pendant la Seconde Guerre mondiale, alors que Kissinger servait dans le Corps de contre-espionnage américain, il serait promu au grade de sergent et continuerait à servir dans la réserve du renseignement militaire pendant de nombreuses années après la déclaration de la paix. Durant cette période, Kissinger prendrait la tête d’une équipe traquant les officiers de la Gestapo et d’autres responsables nazis qualifiés de « saboteurs ». Après la guerre, en 1946, Kissinger sera réaffecté pour enseigner à l’École européenne de commandement et de renseignement, poste qu’il continuera à exercer en tant que civil après avoir officiellement quitté l’armée.
En 1950, Kissinger obtiendra un diplôme en sciences politiques de Harvard où il étudiera sous la direction de William Yande ll Elliott , qui deviendra finalement conseiller politique de six présidents américains et servira également de mentor à Zbigniew Brzezinski et Pierre Trudeau, entre autres. autres. Yandell Elliott, ainsi que nombre de ses élèves vedettes, serviraient de liens clés entre l’establishment américain de la sécurité nationale et le mouvement britannique des « tables rondes », incarné par des organisations telles que Chatham House au Royaume-Uni et le Council on Foreign Relations au Royaume-Uni. États-Unis. Ils chercheraient également à imposer des structures de pouvoir mondiales partagées par les grandes entreprises, l’élite politique et le monde universitaire. Kissinger continuerait à étudier à Harvard, obtenant sa maîtrise et son doctorat dans la prestigieuse université, mais il essayait également déjà de se forger une carrière dans le renseignement, cherchant apparemment à être recruté comme espion du FBI pendant cette période.
En 1951, Kissinger sera employé comme consultant pour le Bureau de recherche opérationnelle de l’armée , où il sera formé à diverses formes de guerre psychologique. Cette prise de conscience des opérations psychologiques s’est reflétée dans ses travaux de doctorat au cours de cette période. Son travail sur le Congrès de Vienne et ses conséquences invoquait les armes thermonucléaires comme première stratégie, ce qui rendait également un peu plus intéressant un travail par ailleurs ennuyeux. En 1954, Kissinger espérait devenir professeur junior à Harvard mais, à la place, le doyen de Harvard de l’époque, McGeorge Bundy – un autre élève de William Yandell Elliott, recommanda Kissinger au Council on Foreign Relations (CFR). Au CFR, Kissinger commencerait à diriger un groupe d’étude sur les armes nucléaires. De 1956 à 1958, Kissinger est également devenu directeur des études spéciales du Rockefeller Brothers Fund (David Rockefeller était vice-président du CFR pendant cette période), et a ensuite dirigé plusieurs panels pour produire des rapports sur la défense nationale, qui attirerait l’attention internationale. En 1957, Kissinger scellera sa place de figure de proue de l’establishment dans le domaine de la guerre thermonucléaire après avoir publié Nuclear Weapons and Foreign Policy , un livre publié pour le Council on Foreign Relations par Harper & Brothers.
En décembre 1966, le secrétaire d’État adjoint aux Affaires européennes, John M. Leddy, annonça la formation d’un groupe de 22 conseillers pour aider à « façonner la politique européenne ». Les cinq acteurs les plus éminents de ce panel de conseillers étaient : Henry A Kissinger représentant Harvard, Robert Osgood du Washington Center of Foreign Policy Research (financé par Ford, Rockefeller et Carnegie money), Melvin Conant de Rockefeller’s Standard Oil, Warner R Schilling de Columbia University et Raymond Vernon qui était également de Harvard. Les autres membres du panel comprenaient quatre membres du Council on Foreign Relations, Shepard Stone de la Fondation Ford, le reste étant un mélange de représentants des principales universités américaines. La formation de ce panel pourrait être considérée comme la pose de la proverbiale première pierre marquant l’intention de la branche américaine de l’establishment de la « Table ronde » de créer une organisation telle que le Forum économique mondial, par laquelle les impérialistes anglo-américains façonneraient les politiques européennes comme ils le voyaient. ajuster.
L’Europe d’après-guerre se trouvait à une étape cruciale de son développement et le puissant empire américain commençait à voir des opportunités dans la renaissance de l’Europe et dans l’émergence de l’identité de sa jeune génération. Fin décembre 1966, Kissinger serait l’une des vingt-neuf « autorités américaines sur l’Allemagne » à signer une déclaration déclarant que « les récentes élections nationales en Allemagne de l’Ouest n’indiquent pas une renaissance du nazisme ». Le document, également signé par Dwight Eisenhower, était censé signaler que l’Europe repartait à zéro et devait commencer à mettre les horreurs des guerres européennes dans le passé. Certaines des personnes impliquées dans la création du document susmentionné étaient celles qui avaient déjà exercé une influence extérieure sur la politique européenne. Notamment, l’une des signatures aux côtés de Kissinger et Eisenhower était le professeur Hans J Morgenthau, qui représentait également le Council on Foreign Relations à l’époque. Morgenthau avait écrit un article célèbre intitulé L’homme scientifique contre la politique du pouvoir et s’opposait à une « dépendance excessive à l’égard de la science et de la technologie comme solutions aux problèmes politiques et sociaux ».
En février 1967, Henry Kissinger accuserait l’élaboration des politiques européennes d’être à l’origine d’un siècle de guerre et de troubles politiques sur le continent. Dans un article intitulé Fuller Investigation , publié dans le New York Times , Kissinger affirmerait qu’il s’agit d’un ouvrage de Raymond Aron, Peace and War. Une théorie des relations internationales avait résolu certains de ces problèmes.
Dans cet article, Kissinger écrivait :
« Aux États-Unis, le style national est pragmatique ; jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, la tradition était largement isolationniste ; l’approche de la paix et de la guerre avait tendance à être absolue et légaliste. Les écrits américains sur la politique étrangère ont généralement tendance à se répartir en trois catégories : les analyses de cas spécifiques ou d’épisodes historiques, les exhortations justifiant ou s’opposant à une plus grande participation aux affaires internationales, et les enquêtes sur les bases juridiques de l’ordre mondial.
Il était clair que le professeur Henry A. Kissinger avait identifié l’implication américaine dans l’élaboration de la politique européenne comme étant vitale pour la paix et la stabilité futures du monde. À cette époque, Kissinger était basé à l’Université Harvard à Cambridge, Massachusetts. Ici, le futur fondateur du Forum économique mondial, un jeune Klaus Schwab, attirerait l’attention d’Henry A Kissinger.
Kissinger était le directeur exécutif du séminaire international, que Schwab mentionne souvent lorsqu’il se souvient de son séjour à Harvard. Le 16 avril 1967, il fut rapporté que divers programmes de Harvard avaient reçu un financement de la Central Intelligence Agency (CIA). Cela comprenait 135 000 $ de financement pour le séminaire international d’Henry Kissinger , financement dont Kissinger affirmait qu’il ignorait qu’il provenait de l’agence de renseignement américaine. L’implication de la CIA dans le financement du séminaire international de Kissinger a été révélée dans un rapport d’ Humphrey Doermann , l’assistant de Franklin L. Ford, qui était doyen de la Faculté des Arts et des Sciences. Le rapport d’Humphrey Doermann, rédigé en 1967, se concentrait uniquement sur le financement de la CIA entre 1961 et 1966, mais le séminaire international de Kissinger, qui avait reçu le plus de financement parmi tous les programmes de Harvard financés par la CIA, se poursuivrait jusqu’en 1967. Klaus Schwab arriva. à Harvard en 1965.
Le 15 avril 1967, The Harvard Crimson publiera un article, attribué à aucun auteur, concernant le rapport de Doermann qui déclarait : « Aucune condition n’était attachée à l’aide, le gouvernement ne pouvait donc pas influencer directement la recherche ni empêcher la publication de ses résultats. » L’article dédaigneux, intitulé Liens financiers de la CIA , se termine nonchalamment en déclarant : « De toute façon, si l’Université refusait d’accepter les subventions de recherche de la CIA, l’agence obscure n’aurait aucune difficulté à canaliser ses offres via un autre accord. » (l’accord étant un jeu de mots désignant une forme d’intelligence).
Les preuves indiquent que Klaus Schwab a été recruté par Kissinger dans son cercle d’impérialistes de la « Table ronde » via un programme financé par la CIA à l’Université Harvard. De plus, l’année où il a obtenu son diplôme serait également l’année où il s’est révélé qu’il s’agissait d’un programme financé par la CIA. Ce séminaire financé par la CIA présenterait Schwab aux décideurs politiques américains extrêmement bien connectés qui l’aideraient à créer ce qui allait devenir l’institut de politique publique européen le plus puissant, le Forum économique mondial.
En 1969, Kissinger serait à la tête du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, dont le président en exercice, Richard Nixon, « renforcerait l’importance » au cours de son administration. Kissinger a été assistant du président pour les affaires de sécurité nationale entre le 2 décembre 1968 et le 3 novembre 1975, et a été simultanément secrétaire d’État de Richard Nixon à partir du 22 septembre 1973. Kissinger dominerait l’élaboration de la politique étrangère américaine pendant l’ère Nixon et le système qu’il dirigerait. porté au Conseil de sécurité nationale chercherait à combiner les caractéristiques des systèmes précédemment mis en œuvre par Eisenhower et Johnson.
Henry Kissinger, qui avait été l’un de ceux qui avaient fomenté des tensions entre puissances thermonucléaires au cours des deux décennies précédentes, allait désormais jouer le rôle de « pacificateur » pendant la période Nixon. Il se concentrerait sur l’impasse européenne et chercherait à apaiser les tensions entre l’Occident et la Russie. Il a négocié les pourparlers sur la limitation des armements stratégiques (aboutissant au traité SALT I) et le traité sur les missiles anti-balistiques . Kissinger tentait de se redéfinir comme un homme d’État et un diplomate de confiance.
Au cours du deuxième mandat de l’administration du président Richard Nixon, leur attention se tournera vers les relations avec l’Europe occidentale. Richard Nixon décrirait 1973 comme étant « l’Année de l’Europe » . L’objectif des États-Unis serait de soutenir les États de la Communauté économique européenne (CEE) , devenus rivaux économiques des États-Unis au début des années 1970. Kissinger a saisi le concept de « l’Année de l’Europe » et a défendu un programme non seulement de réforme économique, mais plaidant également pour le renforcement et la revitalisation de ce qu’il considérait comme la « force en déclin », l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Tout au long de cette période, Kissinger promouvra également la gouvernance mondiale.
Des années plus tard, Henry Kissinger prononcerait le discours d’ouverture de la conférence du Forum économique mondial de 1980, déclarant aux élites de Davos : « Pour la première fois dans l’histoire, la politique étrangère est véritablement mondiale ».
John K. Galbraith
John Kenneth Galbraith (souvent appelé Ken Galbraith) était un économiste, diplomate, décideur public et intellectuel canado-américain. Son impact sur l’histoire américaine est extraordinaire et les conséquences de ses actes à la fin des années 1960 se font encore sentir aujourd’hui dans le monde entier. En septembre 1934, Galbraith rejoignit initialement la faculté de l’Université Harvard en tant qu’instructeur avec un salaire de 2 400 $ par an. En 1935, il sera nommé tuteur à la John Winthrop House (communément connue sous le nom de Winthrop House), l’une des douze maisons résidentielles de premier cycle de l’Université Harvard. La même année, l’un de ses premiers élèves sera Joseph P. Kennedy Jr, et John F. Kennedy arrivera deux ans plus tard, en 1937. Peu de temps après, le Canadien Galbraith sera naturalisé citoyen américain le 14 septembre 1937. Trois quelques jours plus tard, il épousera sa compagne, Catherine Merriam Atwater , une femme qui, quelques années auparavant, étudiait à l’Université de Munich. Là, elle avait vécu dans la même maison de chambres-dortoir qu’Unity Mitford , dont le petit ami était Adolf Hitler. Après son mariage, Galbraith voyagera beaucoup en Europe de l’Est, en Scandinavie, en Italie, en France, mais aussi en Allemagne. Galbraith devait passer un an en tant que chercheur à l’Université de Cambridge sous la direction du célèbre économiste John Maynard Keynes, mais la crise cardiaque soudaine de Keynes a amené la nouvelle épouse de Galbraith à le persuader d’étudier en Allemagne à la place. Au cours de l’été 1938, Galbraith étudia la politique foncière allemande sous le gouvernement hitlérien.
L’année suivante, Galbraith se retrouva impliqué dans ce qu’on appelait à l’époque « l’ affaire Walsh-Sweezy » – un scandale national américain impliquant deux instructeurs radicaux qui avaient été licenciés de Harvard. Les liens de Galbraith avec l’affaire entraîneraient le non-renouvellement de son mandat à Harvard.
Galbraith subirait une rétrogradation pour travailler à Princeton, où il accepterait peu après une invitation du National Resource Planning Board à faire partie d’un comité d’examen des dépenses et des programmes d’emploi du New Deal. C’est ce projet qui le verra pour la première fois rencontrer Franklin D. Roosevelt. En 1940, alors que la France tombait aux mains des forces nazies, Galbraith rejoignit le personnel du Comité consultatif de la défense nationale, à la demande du conseiller économique de FDR, Lauchlin Curry. Même si ce comité fut rapidement dissous, Galbraith se retrouva rapidement nommé au Bureau de l’administration des prix (OPA), à la tête de la division chargée du contrôle des prix. Il sera renvoyé de l’OPA le 31 mai 1943. Fortune Magazine avait déjà tenté de chasser Galbraith dès 1941 et le recruterait bientôt pour rejoindre leur équipe en tant qu’écrivain.
Le plus grand changement d’orientation pour Galbraith s’est produit en 1945, au lendemain de la mort de Roosevelt. Galbraith quitterait New York pour Washington, où il serait dûment envoyé à Londres pour assumer la direction d’une division du United States Strategic Bombing Survey , chargé d’évaluer les effets économiques globaux des bombardements en temps de guerre. Au moment où il arriva à Flensburg, l’Allemagne s’était déjà officiellement rendue aux forces alliées et la tâche initiale de Galbraith allait changer. Il accompagnerait George Ball et participerait à l’interrogatoire d’Albert Speer. Dans ce seul geste, Galbraith était passé du statut de conseiller politique chargé des statistiques et des projections liées aux prix à celui de co-interrogateur d’un criminel de guerre nazi de haut rang. Speer a occupé divers postes importants pendant la guerre, notamment celui de ministre de l’Armement et de la Production de guerre du Reich , l’un des hommes clés derrière l’organisation, l’entretien et l’armement de chaque partie de la Wermacht nazie .
Peu de temps après, Galbraith sera envoyé à Hiroshima et Nagasaki pour évaluer les effets du bombardement. En janvier 1946, John Kenneth Galbraith fut impliqué dans l’un des moments déterminants de l’histoire économique américaine. Il participerait aux réunions de l’ American Economic Association à Cleveland, où, aux côtés d’Edward Chamberlin de Harvard et Clarence Ayres du Texas, il débattrait de Frank Knight et d’autres principaux partisans de l’économie classique. Cet événement marqua l’avènement de l’économie keynésienne , qui allait dominer l’Amérique d’après-guerre.
En février 1946, Galbraith retournera à Washington, où il sera nommé directeur du Bureau de politique de sécurité économique. C’est ici, en septembre 1946, que Galbraith fut chargé de rédiger un discours pour le secrétaire d’État, William Byrnes , décrivant la politique américaine envers la reconstruction, la démocratisation et l’admission éventuelle de l’Allemagne aux Nations Unies. Galbraith, qui s’opposait au groupe de politiciens alors appelé « les Guerriers froids », démissionnera de son poste en octobre 1946 et retournera au magazine Fortune . Il recevra également la Médaille présidentielle de la liberté la même année. En 1947, Galbraith co-fondera l’organisation Americans for Democratic Action , aux côtés d’autres personnes, dont Eleanor Roosevelt, Arthur Schlesinger Jr. et Ronald Reagan. En 1948, Galbraith retournera à Harvard en tant que chargé de cours en foresterie agricole et en politique d’utilisation des terres. Peu de temps après, il serait nommé professeur à Harvard.
En 1957, Galbraith commençait à nouer des relations plus étroites avec son ancien élève John F. Kennedy, alors sénateur junior du Massachusetts. L’année suivante, JFK déclarera publiquement Galbraith comme le « Phileas Fogg du monde universitaire » après avoir reçu un exemplaire du livre de Galbraith, Un voyage en Pologne et en Yougoslavie, dans lequel il examinait de près la planification socialiste. C’est également en 1958 que Galbraith publie « The Affluent Society », acclamé par la critique, où il invente des termes tels que « sagesse conventionnelle » et « effet de dépendance ». C’est à peu près à cette époque que Galbraith est devenu titulaire de la chaire d’économie Paul M. Warburg à Harvard. C’est le même poste qu’il occuperait lorsqu’il serait présenté pour la première fois au jeune Klaus Schwab.
En 1960, John Kenneth Galbraith était devenu conseiller économique de la campagne Kennedy. Après que Kennedy ait été élu président, Galbraith a commencé à recruter la nouvelle administration, étant notamment l’homme qui a recommandé Robert S. McNamara au poste de secrétaire à la Défense. En 1961, Kennedy nommera Galbraith ambassadeur en Inde et, plus tard dans l’année, Galbraith se rendra au Vietnam, à la demande du président, pour donner un deuxième avis sur le rapport Taylor-Rostow . Sur les conseils de Galbraith, Kennedy commencerait à retirer ses troupes du Vietnam.
En 1963, Galbraith retournera aux États-Unis, refusant l’offre de Kennedy de devenir ambassadeur à Moscou, afin de retourner à Harvard. Le jour de l’assassinat de Kennedy, Galbraith se trouvait à New York avec l’éditrice du Washington Post , Katharine Graham. Galbraith se rendrait directement à Washington et serait l’homme qui rédigerait la version originale du discours du nouveau président devant la session conjointe du congrès. L’année suivant l’assassinat de JFK, Galbraith retournerait à Harvard pour développer un cours célèbre et très populaire de sciences sociales qu’il continuerait à enseigner pendant la décennie suivante. Il conserverait toujours son poste de conseiller du président Johnson, mais passerait le reste de l’année à rédiger ses dernières revues universitaires exclusivement sur l’économie.
En 1965, Galbraith était devenu de plus en plus bruyant dans son opposition à la guerre du Vietnam, écrivant des discours et des lettres au président. Ce fossé persistera entre Galbraith et Johnson, Galbraith assumant finalement la présidence des Américains pour l’action démocratique et lançant une campagne nationale contre la guerre du Vietnam intitulée « Négociations maintenant ! » En 1967, le fossé entre Galbraith et Johnson ne s’est élargi que lorsque le sénateur Eugene McCarthy a été persuadé par Galbraith de se présenter contre Johnson aux prochaines élections primaires. Robert F. Kennedy espérait également recruter Galbraith pour sa propre campagne mais, bien que Galbraith ait noué des liens étroits avec feu JFK, il n’avait pas été aussi attaché au style distinctif de Robert F. Kennedy.
À la fin des années 1960, John K. Galbraith et Henry A. Kissinger étaient tous deux considérés comme deux des plus grands conférenciers, auteurs et éducateurs d’Amérique. Ils étaient également tous deux grands à Harvard, Galbraith en tant que professeur d’économie Paul M. Warburg et Kissinger en tant que professeur de gouvernement, et les deux hommes se concentraient sur la création d’une politique étrangère pour l’Amérique et la nouvelle Europe émergente. Il fut annoncé le 20 mars 1968 que Kissinger et Galbraith seraient les premiers orateurs de la session de printemps de ce que l’on appelait la « série de conférences Mandeville » , qui devait avoir lieu à l’Université de Californie à San Diego. Le discours de Galbraith s’intitulerait « Politique étrangère : la dissidence cool », tandis que celui de Kissinger s’intitulerait « L’Amérique et l’Europe : une nouvelle relation ».
Kissinger présentera Klaus Schwab à John Kenneth Galbraith à Harvard et, à la fin des années 1960, Galbraith aidera Schwab à faire du Forum économique mondial une réalité. Galbraith s’envolerait pour l’Europe , avec Herman Kahn, pour aider Schwab à convaincre l’élite européenne de soutenir le projet. Lors du premier Symposium/Forum européen sur la gestion (le(s) nom(s) original(s) du WEF), John Kenneth Galbraith serait le conférencier principal .
Herman Kahn
Herman Kahn est né à Bayonne, New Jersey, le 15 février 1922, de Yetta et Abraham Kahn. Il a grandi dans le Bronx avec une éducation juive, mais deviendra plus tard athée dans ses croyances. Tout au long des années 1950, Khan rédigea divers rapports à l’Hudson Institute sur le concept et les aspects pratiques de la dissuasion nucléaire , qui deviendront par la suite une politique militaire officielle. Il compilerait également des rapports pour des auditions officielles, telles que la sous-commission sur les radiations . C’est dans l’hystérie primordiale des premières années de la guerre froide que Kahn a reçu l’espace intellectuel, et certains diront éthique et moral, pour « penser l’impensable ». Khan appliquerait la théorie des jeux – l’étude des modèles mathématiques d’interactions stratégiques entre agents rationnels – aux scénarios potentiels et aux résultats des wargames concernant la guerre thermonucléaire.
En 1960, Kahn publiera The Nature and Feasibility of War and Deterrence , qui étudiait les risques et l’impact ultérieur d’une guerre thermonucléaire. La Rand Corporation résume les types de moyens de dissuasion abordés dans les travaux de Kahn comme suit : la dissuasion d’une attaque directe, l’utilisation de menaces stratégiques pour dissuader un ennemi de s’engager dans des actes très provocateurs autres qu’une attaque directe contre les États-Unis et, enfin. , les actes qui sont dissuadés parce que l’agresseur potentiel a peur que le défenseur ou d’autres prennent des mesures limitées, militaires ou non militaires, pour rendre l’agression non rentable.
L’année suivante, Princeton University Press publiera pour la première fois l’ouvrage fondateur d’Herman Kahn, On Thermonuclear War . Ce livre aurait un impact énorme sur l’avenir proche et lointain de la politique mondiale et pousserait les politiciens de l’establishment américain à créer une politique étrangère spécifiquement conçue pour contrer le pire scénario thermonucléaire potentiel. A la sortie de l’ouvrage terrifiant de Kahn, le sociologue et « communautariste » israélo-américain Amitai Etzioni aurait déclaré : « Kahn fait pour les armes nucléaires ce que les partisans de l’amour libre ont fait pour le sexe : il parle franchement d’actes sur lesquels d’autres murmurer à huis clos ».
Les théories complexes de Khan ont souvent été paraphrasées à tort, la plupart de ses travaux étant impossibles à résumer en une phrase ou deux, ce qui est emblématique de ses idées sur la guerre thermonucléaire. L’équipe de recherche de Kahn étudiait une multitude de scénarios différents, un monde multipolaire dynamique et en constante évolution et de nombreuses inconnues.
La guerre thermonucléaire a eu un impact instantané et durable, non seulement sur la géopolitique, mais aussi sur la culture, exprimé en quelques années par un film très célèbre. 1964 a vu la sortie du classique de Stanley Kubrick, Dr Folamour , et dès sa sortie, et depuis, Khan est considéré comme le véritable Dr Folamour. Interrogé sur la comparaison, Khan a déclaré à Newsweek : « Kubrick est un de mes amis. Il m’a dit que le Dr Folamour n’était pas censé être moi. Mais d’autres souligneraient les nombreuses affinités entre le personnage classique de Stanley Kubrick et le vrai Herman Kahn.
Dans un essai écrit pour le Council on Foreign Relations en juillet 1966, intitulé Nos alternatives en Europe , Kahn déclare :
« La politique américaine actuelle a généralement été orientée vers l’intégration ou l’unification politique et économique ainsi que militaire de l’Europe occidentale comme moyen d’assurer la sécurité européenne. Certains ont vu l’unification comme une étape vers l’unité politique de l’Occident dans son ensemble, voire du monde. Ainsi, la réalisation d’une forme plus nuancée d’intégration ou de fédération de l’Europe, et de l’Europe avec l’Amérique, a également été considérée comme un objectif intrinsèquement souhaitable, d’autant plus que les rivalités nationales en Europe ont été considérées comme une force fondamentalement perturbatrice dans l’histoire moderne. ; par conséquent, leur suppression, ou leur intégration dans un cadre politique plus large, est indispensable à la stabilité future du monde.
Cette déclaration suggère que la solution privilégiée pour les futures relations euro-américaines serait la création d’une union européenne. L’idée de créer un super-État américain et européen unifié était encore plus préférable à celle de Kahn.
En 1967, Herman Kahn écrira l’une des œuvres futuristes les plus importantes du XXe siècle, L’an 2000 : un cadre pour la spéculation sur les trente-trois prochaines années . Dans ce livre, co-écrit par Anthony J Wiener, Khan et sa société ont prédit où nous en serions technologiquement à la fin du millénaire. Mais un autre document fut publié peu après L’An 2000 de Kahn, qui avait été écrit simultanément. Ce document, intitulé Étude pilote auxiliaire pour le programme de recherche sur les politiques éducatives : rapport final, devait déterminer comment réaliser la société future que le travail de Kahn en l’an 2000 avait envisagé.
Dans une section intitulée « Besoins éducatifs spéciaux des décideurs », le document déclare : « Il est souhaitable que les décideurs soient explicitement instruits afin qu’ils soient mieux à même, en fait, de planifier le destin de la nation ou de réaliser les objectifs de la nation. les plans formulés dans le cadre d’un processus plus démocratique devraient être examinés très sérieusement. Une facette de cette procédure serait la création d’un ensemble partagé de concepts, d’un langage partagé, d’analogies partagées, de références partagées… » Il poursuit en affirmant dans la même section que : « Le réenseignement universel dans l’esprit de la tradition humaniste de L’Europe – du moins pour son groupe dirigeant global – pourrait être utile à bien des égards.»
Lorsque vous étudiez la rhétorique mentionnée précédemment et déchiffrez ce qu’elle signifie, Herman Kahn suggère dans ce document de renverser la démocratie en ne formant qu’un certain groupe de la société en tant que dirigeants potentiels, les quelques personnes présélectionnées et préparées au pouvoir étant capables de définir ce que notre valeurs partagées comme devrait l’être une société. Peut-être qu’Herman Kahn serait d’accord avec le programme Young Global Leader du Forum économique mondial, qui est la manifestation exacte de sa suggestion initiale.
En 1968, un journaliste demanda à Herman Kahn ce qu’ils faisaient à l’Hudson Institute. Il disait : « Nous partageons le point de vue de Dieu. Le point de vue du président. Grand. Aérien. Mondial. Galactique. Éthéré. Spatial. Dans l’ensemble. La mégalomanie est le risque professionnel standard. Cela aurait été suivi par Herman Kahn qui se levait de sa chaise, pointait son doigt vers le ciel et criait soudain : « Mégalomanie, zoom ! »
En 1970, Kahn se rendit en Europe avec Galbraith pour soutenir la campagne de recrutement de Klaus Schwab pour le premier Symposium européen sur le management. En 1971, Kahn était assis sur le devant de la scène pour assister au discours d’ouverture de John Kenneth Galbraith lors de la première session historique de l’organisation politique qui allait devenir le Forum économique mondial.
En 1972, le Club de Rome a publié « Les limites de la croissance », qui prévenait que les besoins de la population mondiale dépasseraient les ressources disponibles d’ici l’an 2000. Kahn a passé une grande partie de sa dernière décennie à argumenter contre cette idée. En 1976, Khan publiera une vision plus optimiste de l’avenir, The Next 200 Years , qui affirmait que les potentiels du capitalisme, de la science, de la technologie, de la raison humaine et de l’autodiscipline étaient illimités. Les 200 prochaines années rejetteraient également l’idéologie malthusienne pernicieuse en prédisant que les ressources de la planète ne fixent aucune limite à la croissance économique, mais que les êtres humains « créeraient de telles sociétés partout dans le système solaire et peut-être aussi dans les étoiles ».
Les trois mentors de Schwab
Kahn, Kissinger et Galbraith étaient respectivement devenus trois des personnalités les plus influentes d’Amérique en matière de dissuasion thermonucléaire, de création de politique étrangère et de politique publique. Tout au long de leur carrière, ces hommes se sont concentrés principalement sur l’Europe et la guerre froide. Cependant, leurs rôles variés dans d’autres événements importants de la période ont tous le potentiel de détourner facilement les chercheurs d’autres événements plus subversifs et bien cachés.
Ces trois puissants Américains étaient tous liés les uns aux autres de diverses manières, mais un fil intéressant et notable en particulier lie ces hommes entre 1966, avec la création du groupe de 22 conseillers dirigé par Kissinger pour aider à « façonner l’Europe ». politique », jusqu’en 1971, et la création du Forum économique mondial. Tous trois étaient membres du Council on Foreign Relations, la branche américaine du mouvement impérialiste anglo-américain de la « Table ronde ». Kissinger entretenait déjà des liens profonds avec le CFR, ayant été recruté par eux juste après avoir obtenu son diplôme. Galbraith aurait démissionné de son adhésion au CFR de manière « très publique » en 1972, déclarant que le CFR était ennuyeux et disant à un journaliste : « La plupart des procédures impliquent un niveau de banalité si profond que la seule question qu’elles soulèvent est de savoir si il faut s’asseoir à travers eux. Bien qu’il n’y ait aucune date publique quant au moment où Galbraith est devenu membre du CFR, il avait écrit pour leurs publications dès juillet 1958 avec « Rival Economic Theories in India », imprimé dans Foreign Affairs , le journal/magazine officiel du CFR. Khan a également publié certains de ses essais via le CFR, écrivant l’article « Nos alternatives en Europe » en juillet 1966 et « Si les négociations échouent » en juillet 1968, tous deux alors qu’il travaillait comme conseiller officiel auprès du Département d’État.
Avant les années 1960, ces trois intellectuels américains extrêmement influents s’étaient tous deux profondément impliqués dans la tentative de comprendre les problèmes de l’Europe d’après-guerre et de tracer l’avenir du continent frappé par la guerre. Galbraith avait beaucoup voyagé à travers l’Europe, notamment pour étudier la politique en Allemagne pendant le Troisième Reich et, après l’effondrement de l’Allemagne hitlérienne, Galbraith continuerait à étudier les systèmes soviétiques de la même manière. L’influence de Galbraith sur le futur président, John F. Kennedy, dès son plus jeune âge ne peut être sous-estimée, et Galbraith était assez puissant pour voir JFK commencer à retirer ses troupes du Vietnam sur sa recommandation. Lorsque Kennedy fut assassiné à Dallas, Galbraith serait l’homme qui rédigerait le discours initial du nouveau président à la nation, mais Galbraith fut bientôt mis sur la touche. Durant la tourmente des années 1960, Galbraith serait proche d’Henry Kissinger, tous deux professeurs à Harvard, membres du CFR, et tous deux ayant le même objectif : rendre l’Europe stable afin que le continent soit bien défendu contre toute potentielle agression soviétique.
Pour Galbraith et Kissinger, mais aussi pour l’establishment politique américain dans son ensemble, l’Europe représentait la principale menace non seulement pour la stabilité mondiale, mais aussi pour l’hégémonie américaine dominante en général. La relative stabilité de l’Europe d’après-guerre était perçue comme étant due à l’impasse thermonucléaire et, très tôt, Kissinger a identifié cette dynamique et a commencé à manipuler la situation au profit de la suprématie américaine. Henry Kissinger n’était pas le seul à tenter de comprendre la dynamique complexe en jeu dans le cadre de la dissuasion thermonucléaire et son impact sur l’élaboration des politiques. Herman Kahn était la figure de proue de la planification stratégique thermonucléaire au cours de la même période et les travaux de Kissinger sur le même sujet à partir du milieu des années 50 le verraient croiser la route de Kahn à de nombreuses reprises.
Kahn a offert à Kissinger quelque chose dont tous les politiciens et décideurs politiques rêvent, la capacité de prédire les événements futurs avec une relative précision. Kahn était un véritable prophète concernant les avancées technologiques d’un avenir pas si lointain, et son œuvre, bien que souvent stoïque et dénuée d’émotion humaine, a très bien résisté à l’épreuve du temps. Les objectifs de Kahn et de Kissinger se chevaucheront au milieu et à la fin des années 1960, et à mesure que les évaluations des menaces faites par Kahn au cours de cette période deviendront plus optimistes, Kissinger considérera le travail de Kahn comme étant fondamental pour offrir un nouvel avenir aux peuples du monde.
Cependant, la vision de l’avenir d’Henry Kissinger n’était pas celle d’une société libre et juste avançant ensemble vers un « meilleur des mondes », mais plutôt Kissinger avait l’intention de créer une image du monde qui avait été faussée par sa propre perspective de l’establishment axée sur le CFR. . Même s’il tenterait de se faire passer pour un véritable homme d’État, Kissinger continuerait non seulement à renverser les processus démocratiques étrangers, mais aussi à saper le système américain au profit, à terme, d’un agenda mondialiste. Lorsque Schwab fut reconnu pour la première fois par Kissinger comme un futur leader mondialiste potentiel, l’Allemand relativement jeune fut bientôt présenté à Galbraith et Kahn. Cela coïnciderait avec les travaux de Kahn identifiant la nécessité de former spécifiquement les individus dotés d’un potentiel de leadership, séparément de ceux qui fréquentent les modèles éducatifs standards en vigueur.
L’année où Klaus Schwab quitta Harvard, il fut approché par Peter Schmidheiny , qui venait de vendre Escher Wyss au groupe Sulzer. L’usine Escher Wyss de Ravensberg pendant la Seconde Guerre mondiale était dirigée par le père de Schwab, Eugen Schwab , et avait participé à la fabrication de turbines à eau lourde pour l’effort secret de la bombe atomique nazi. Schwab parle dans une interview du moment où Schmidheiny l’a appelé et lui a dit : « Vous venez maintenant de Harvard et connaissez les méthodes de gestion modernes, contribuez à faire de l’intégration un succès ». Ce que Klaus n’a pas mentionné dans cette interview, c’est qu’il aiderait Sulzer et Escher Wyss à fusionner, ce qui donnerait naissance à une nouvelle société appelée Sulzer AG. Cette société, dont Schwab serait le directeur, allait enfreindre le droit international en aidant le régime de l’apartheid sud-africain dans son programme illégal de bombes thermonucléaires .
Klaus Schwab venait tout juste de quitter la sphère d’influence de certains des plus grands experts en matière de guerre thermonucléaire et, la même année après avoir quitté Harvard, il dirigerait la fusion d’une entreprise spécialisée dans la technologie de propagation des bombes thermonucléaires vers des régimes despotiques.
Pour beaucoup d’entre nous qui n’imaginent pas de scénarios d’extinction terrifiants, nous pouvons croire que l’Afrique du Sud de l’apartheid se dotant de l’arme nucléaire à ce stade de son histoire serait l’une des pires choses qui auraient pu arriver. Mais les scénarios de catastrophe thermonucléaire d’Herman Kahn avaient amené le grand génie à croire que, sauf catastrophe, sabotage ou accident, aucune puissance nucléaire majeure n’oserait tirer une arme thermonucléaire dans le cadre d’un acte d’agression dans un avenir proche. En fait, la pensée de l’establishment avait considérablement changé, au point où Herman Kahn et d’autres estimaient que, dans certains scénarios , faire d’un pays comme la France une puissance nucléaire pourrait avoir des avantages significatifs pour la sécurité à la fois régionale et mondiale, tout en contribuant également à réduire les dépenses de défense américaines.
La guerre thermonucléaire n’était plus la finalité de la politique de défense stratégique, et c’est dans les braises mourantes des années 1960 que les mêmes personnes qui avaient fait craindre à tous une apocalypse thermonucléaire ont vraiment cessé de s’inquiéter et ont appris à aimer. la bombe.
Attention : des humains faillibles nous attendent
Klaus Schwab est-il le véritable cerveau derrière la création du Forum économique mondial ? Que devons-nous penser de l’implication de la CIA dans le séminaire utilisé par Kissinger pour recruter Schwab ? Les puissances qui se cachent derrière des organisations comme le CFR étaient-elles les véritables fondateurs de l’organisation politique mondialiste ? Le Forum économique mondial était-il destiné simplement à unir l’Europe ? Ou était-il alors réellement destiné à unir l’Europe à l’Amérique, puis aux super-États restants, dans un nouvel ordre mondial conçu par de puissants grands du CFR comme Kissinger, Khan et Galbraith ?
Ces trois hommes puissants voyaient chacun en Schwab le reflet de leurs propres désirs intellectuels. Klaus était né dans la seconde moitié de la même décennie au cours de laquelle le mouvement technocratique avait commencé et il appartiendrait à la première génération à avoir vécu ses années de formation dans un monde d’après-guerre. Les prédictions de Khan pour l’avenir n’étaient pas seulement un exercice d’émerveillement humain, mais aussi un projet visant à faire de ces prédictions une réalité le plus rapidement possible et quelles qu’en soient les conséquences.
En 1964, Klaus Schwab essaie de décider de ce qu’il va faire de sa carrière. Il avait 26 ans et cherchait une direction et il trouverait cette direction auprès d’une source familiale. Son père, Eugen Schwab, avait été du mauvais côté de l’histoire pendant la Seconde Guerre mondiale et avait été impliqué dans l’effort atomique nazi. Eugen Schwab dirait à son fils que ce n’est qu’à Harvard qu’il pourra véritablement s’épanouir. Dans une Allemagne divisée d’après-guerre, la peur intense provoquée par la menace toujours imminente et bien dramatisée d’une guerre thermonucléaire était devenue une partie quotidienne de la psyché des gens. Harvard était bien connu à l’époque pour avoir joué un rôle central dans l’élaboration des politiques de la guerre froide ciblant les affaires européennes et Klaus Schwab se placerait parmi les principaux acteurs de la scène des catastrophes thermonucléaires.
À Harvard, Schwab assistait au « séminaire international » de Kissinger, financé par la CIA via un canal connu. Grâce à ce processus, Klaus Schwab serait présenté à un groupe d’hommes qui tentaient activement d’influencer la politique publique européenne par tous les moyens, y compris en utilisant la peur d’une catastrophe nucléaire imminente. Ils reconnaîtraient immédiatement son potentiel, à tel point qu’ils seraient là pour Schwab tout au long de la création du Forum économique mondial, Kahn, Kissinger et Galbraith apportant une certaine crédibilité au projet. Il n’était pas facile pour Schwab d’expliquer seul aux élites européennes ce qu’il avait l’intention de faire. Il allait donc amener Kahn et Galbraith en Europe pour persuader d’autres acteurs importants de faire partie du projet. Galbraith serait le premier conférencier d’honneur au forum, la présence de Kahn suscitant également un intérêt considérable, mais le deuxième Forum économique mondial stagnerait sans la présence des plus grands noms et Klaus Schwab savait qu’il aurait besoin de quelque chose pour attirer les foules pour le troisième. tranche de la réunion annuelle de son forum.
En 1972, le fondateur du Club de Rome, Aurelio Peccei, avait publié son livre controversé « Les limites de la croissance », un ouvrage commandé par le Club de Rome et qui adoptait une approche malthusienne de la surpopulation. Le livre remettrait en question la durabilité de la croissance économique mondiale et Peccei serait invité par Schwab à prononcer le discours d’ouverture du Forum économique mondial de 1973. Cette stratégie de relations publiques risquée a porté ses fruits pour Schwab et son organisation. À partir de ce moment, le forum allait croître en taille, en échelle et en puissance. Mais tout a commencé avec un cours financé par la CIA et dispensé par Henry Kissinger à Harvard.
Schwab est devenu plus qu’un simple technocrate. Il a clairement exprimé son intention de fusionner ses identités physiques et biologiques avec les technologies futures. Il est devenu la caricature vivante d’un méchant aux allures de lien maléfique, menant des réunions secrètes avec les élites, au sommet des chalets des montagnes de Suisse. Je ne pense pas que l’image que nous avons de Schwab soit un hasard. Dans les années d’après-guerre, quelque chose de tout à fait unique s’est produit dans la culture occidentale, lorsque le gouvernement a commencé à utiliser les médias grand public comme outil pour cibler le public avec des opérations psychologiques de niveau militaire. L’establishment au pouvoir découvrirait qu’il serait extrêmement utile de marier le drame des scénarios de conflit avec des médias tels que le cinéma, ce qui s’apparenterait presque à la création d’une propagande auto-propagée dans certains cas. Des films comme Dr Strangelove de Stanley Kubrick ont été des véhicules fantastiques permettant aux gens de comprendre l’absurdité de la planification de scénarios de catastrophe thermonucléaire.
Si les gens vous perçoivent comme un méchant tout puissant, alors vous n’obtiendrez peut-être pas le soutien de l’homme ordinaire, mais vous attirerez l’attention de ceux qui recherchent le pouvoir et la richesse, ou, comme Klaus Schwab les appellerait, les « parties prenantes ». en société. Il est très important de comprendre cela : la projection d’une richesse et d’un pouvoir extrêmes attirera et amènera les « parties prenantes » de la société à la table du Forum économique mondial. Avec ces « parties prenantes » à bord, le principal produit idéologique de Klaus Schwab, le « capitalisme des parties prenantes », verra le transfert du pouvoir des véritables processus démocratiques vers un système de gouvernance par un petit groupe de dirigeants présélectionnés, qui seront formés pour continuer le processus. l’agenda qui leur a été fixé par la génération précédente, comme l’avait prédit Herman Kahn. Ils détiendront toutes les cartes, tandis que les gens ordinaires se retrouveront avec des processus pseudo-démocratiques illusoires, la pauvreté et des opérations psychologiques absurdes constantes pour nous distraire tous constamment. Klaus Schwab allait bientôt devenir tout ce que Herman Kahn avait craint lors de ses prédictions les plus pessimistes. Lorsque le Club de Rome produirait le rapport « Les limites de la croissance », Herman Kahn réfuterait ses conclusions et se rassemblerait contre son pessimisme, tandis que, dans le même temps, Klaus Schwab le placerait au centre de ses machinations et ferait de leur fondateur le conférencier principal. lors de son forum à Davos.
Notre situation géopolitique actuelle semble régresser vers la dynamique Est contre Ouest de l’époque de la guerre froide. Encore une fois, avec les événements récents en Ukraine, les grands médias régurgitent des discours nucléaires qui sont complètement parallèles à ceux d’il y a 60 ou 70 ans. Je crois qu’il y a une raison très évidente à notre retour à la rhétorique de la guerre froide : c’est un signe très évident que Klaus Schwab et ses partisans sont à court d’idées. Ils semblent revenir à un paradigme géopolitique dans lequel ils se sentent plus en sécurité et, surtout, qui suscitera une peur massive d’une guerre thermonucléaire. Ce cycle de rinçage et de répétition se produira toujours une fois qu’un mouvement idéologique sera à court d’idées originales. Depuis la fin des années 1960, Klaus Schwab tente de créer le monde prédit par Herman Kahn. Mais la vision de l’avenir de Kahn, même si elle est assez précise, date de plus d’un demi-siècle. Le mouvement technocratique de Schwab dépend du développement réussi de technologies innovantes qui nous feront avancer vers une vision largement fabriquée en 1967. Rien qu’en étudiant une liste plus raffinée des prédictions de Kahn , vous pouvez voir que chaque idée promue par Schwab est presque entièrement basée sur « l’année » de Kahn. 2000 » et qui documente la vision de ce à quoi pourrait ressembler notre avenir, des prédictions remontant à la fin des années 60. Mais ce que Schwab semble ignorer, tout en nous imposant à tous ce programme futuriste, c’est que bon nombre des prédictions de Kahn étaient également combinées à des avertissements sur les dangers qui seront créés par les futurs progrès technologiques.
Alors que Schwab atteint la fin de sa vie, il semble désespéré de faire avancer un programme futuriste radical avec le potentiel évident d’un désastre mondial. Je crois que le Forum économique mondial atteint son niveau d’expansion maximum avant son inévitable effondrement, car à terme, ceux qui aiment leur propre identité nationale se dresseront contre la menace immédiate qui pèse sur leurs cultures spécifiques et lutteront contre le régime mondialiste. Tout simplement, vous ne pouvez pas faire de tout le monde un mondialiste, quel que soit le lavage de cerveau appliqué. Il existe une contradiction naturelle entre la liberté nationale et la domination mondialiste, qui rend les deux totalement incompatibles.
Comme dernière réflexion très pertinente, Herman Kahn écrira quelque chose d’extrêmement significatif au cours de la même année où Schwab quittera Harvard. Dans le document susmentionné de l’Hudson Institute de 1967 intitulé Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program: Final Report, Khan écrit :
« Il est devenu de plus en plus clair que nos réalisations technologiques et même économiques sont des bénédictions mitigées. Grâce au progrès, des problèmes surgissent tels que l’accumulation, l’augmentation et la prolifération des armes de destruction massive ; la perte d’intimité et de solitude; l’augmentation du pouvoir gouvernemental et/ou privé sur les individus ; la perte d’échelle et de perspective humaines et la déshumanisation de la vie sociale ou même du moi psychobiologique ; la croissance de centralisations dangereusement, vulnérables, trompeuses ou dégradables de systèmes administratifs ou technologiques ; la création d’autres nouvelles capacités, si intrinsèquement dangereuses qu’elles risquent sérieusement d’être utilisées de manière désastreuse ; et l’accélération de changements trop rapides ou cataclysmiques pour permettre un ajustement réussi. Ce qui est peut-être le plus crucial, c’est que des choix sont trop vastes, complexes, importants, incertains ou complets pour être laissés en toute sécurité à des humains faillibles.