Le Senat US valide que le virus de Wuhan sortait du labo P4

C’est le moment que nous  savions tous venir. Enfin, la plupart d’entre nous, du moins.

Un rapport (le lire par vous-même ici) intérimaire du Comité sénatorial sur l’éducation, la santé, le travail et les pensions du 27 octobre 2022 intitulé «Une analyse des origines de la pandémie de COVID19» a révélé que les origines de Covid étaient plus probablement basées dans un laboratoire dans le cadre d’une «recherche liée incident » et non zoonotique.

Le rapport est le résultat d’un « effort de surveillance bipartite du Comité de la santé, de l’éducation, du travail et des retraites (HELP) sur les origines du SRAS-CoV-2 ». Il fournit une longue analyse qui passe en revue « les informations de source ouverte accessibles au public pour examiner les deux théories dominantes sur l’origine du virus SARS-CoV-2 ».

Entre autres conclusions, le rapport note : « Des preuves substantielles suggèrent que la pandémie de COVID-19 est le résultat d’un incident lié à la recherche associé à un laboratoire à Wuhan, en Chine » , indique le rapport.

« Un incident lié à la recherche est cohérent avec l’épidémiologie précoce montrant une propagation rapide du virus exclusivement à Wuhan, les premiers appels à l’aide étant situés dans le même district que le campus d’origine de l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) dans le centre de Wuhan. Le WIV est un épicentre de la recherche avancée sur les coronavirus, où les chercheurs ont collecté des échantillons et expérimenté des coronavirus à haut risque.

« Alors que les précédents de précédentes épidémies d’infections humaines par contact avec des animaux favorisent l’hypothèse selon laquelle un débordement zoonotique naturel est responsable de l’origine du SRAS-CoV-2,  l’émergence du SRAS-CoV-2 qui a entraîné la pandémie de COVID-19 a été très probablement le résultat d’un incident lié à la recherche. ”

En d’autres termes, nous tous les « théoriciens du complot » qui avançons l’idée d’une fuite de laboratoire simplement à cause du fait  totalement coïncident que le virus est apparu à la porte d’un laboratoire de virologie, ont maintenant été validés par le Sénat américain.

Dans une section intitulée « Problèmes avec l’hypothèse zoonotique naturelle », le rapport indique :

« Sur la base des précédents et de la génomique, le scénario le plus probable d’une origine zoonotique de la pandémie de COVID-19 est que le SRAS-CoV-2 a traversé la barrière des espèces d’un hôte intermédiaire à l’homme. Cependant, les preuves disponibles sont également cohérentes, peut-être plus, avec un débordement direct de la chauve-souris à l’homme. Les deux scénarios restent plausibles et, en l’absence d’informations supplémentaires, doivent être considérés comme des hypothèses également valables. »

« Cependant, près de trois ans après le début de la pandémie de COVID-19, il manque des preuves essentielles qui prouveraient que l’émergence du SRAS-CoV-2 et la pandémie de COVID-19 qui en résulte ont été causées par un débordement zoonotique naturel. »

« Ces lacunes incluent l’incapacité à identifier le réservoir d’hôte d’origine, l’incapacité à identifier une espèce hôte intermédiaire candidate et le manque de preuves sérologiques ou épidémiologiques montrant la transmission des animaux aux humains, entre autres décrites dans ce rapport », indique le rapport.

« En raison de ces lacunes en matière de preuves, il est difficile de traiter la théorie des retombées zoonotiques naturelles comme l’origine présumée de la pandémie de COVID-19. »

Puis, dans la conclusion du rapport, il déclare :

« Sur la base de l’analyse des informations accessibles au public,  il semble raisonnable de conclure que la pandémie de COVID-19 était, plus probablement qu’improbable, le résultat d’un incident lié à la recherche. De nouvelles informations, rendues publiques et vérifiables de manière indépendante, pourraient modifier cette évaluation. Cependant, l’hypothèse d’une origine zoonotique naturelle ne mérite plus le bénéfice du doute, ni la présomption d’exactitude. ”

Le rapport a été signé par Richard Burr, sénateur américain et membre du classement du comité sénatorial américain sur la santé, l’éducation, le travail et les pensions.

Concernant le processus de recherche du rapport, Burr a écrit :

« Au cours des quinze derniers mois, le personnel de surveillance du comité HELP Minority a soigneusement examiné plusieurs centaines d’études scientifiques accessibles au public, a interrogé plusieurs dizaines d’experts en la matière et a analysé des rapports et des études antérieurs sur les origines possibles du virus. Je pense que ce rapport apporte une contribution significative à l’ensemble des preuves existantes et aide à établir des paramètres sur la manière dont les analyses futures devraient être examinées.

Et pour la cerise sur le gâteau, il y a quelques semaines à peine, Taïwan a  également conclu que le virus ne provenait probablement pas des marchés humides de Wuhan. Le Centre de commandement central des épidémies (CECC) du pays a déclaré fin septembre, dans une révélation qui est passée inaperçue pour la plupart des médias grand public, qu ‘«il ne croit pas que le marché humide soit la source de la pandémie de COVID et a suggéré qu’une fuite d’un laboratoire à Wuhan est une possibilité.

« Notre spéculation est que nous pensons que le marché humide de Wuhan Huanan n’est pas l’origine. [Le marché est] probablement juste une étape très importante dans la chaîne de transmission. L’origine est ailleurs « ,  a déclaré Philip Lo, chef adjoint de la réponse médicale du CECC. division,  a rapporté Taiwan News .

« Peut-être que c’est toujours à Wuhan, par exemple, le laboratoire… nous n’avons pas de preuves, de preuves solides », a poursuivi Lo.

Cette nouvelle ne devrait pas surprendre quiconque a lu  Fringe Finance. Début septembre, j’ai publié les réflexions du docteur Richard Ebright, PhD à Harvard, et du professeur Rutgers, qui a déclaré que Covid était « beaucoup plus facilement expliqué » par une fuite de laboratoire :  Covid « Beaucoup plus facilement expliqué » Par Lab Leak : Harvard PhD & Rutgers Chem Professeur

Après avoir examiné le fil présenté par Ebright, Justin B. Kinney, professeur agrégé au Cold Spring Harbor Laboratory et Ph.D. de Princeton, a déclaré que le fil était « beaucoup plus convaincant » que les preuves récemment publiées par Worobey et al. et Pekar et al. in Science », faisant référence à une étude de juillet 2022 qui concluait que le virus provenait du marché de gros des fruits de mer de Huanan (et était criblé, à mon avis, de conflits d’intérêts et de liens avec le CDC et l’OMS).

« Cette preuve n’est pas définitive, mais si l’hypothèse de la fuite du laboratoire était incorrecte, cela représenterait un ensemble stupéfiant de coïncidences », a écrit Kinney  en septembre.

Malheureusement, ces découvertes n’ont pas empêché l’EcoHealth Alliance de Peter Daszak de recevoir plus de financement, qu’elle a cette année à hauteur d’au moins 2 millions de dollars.

Vous pouvez lire le nouveau rapport du Sénat par vous-même  ici.

Proposé par Fringe Finance