La France est-elle vraiment allée en enfer ? Son discours catastrophiste est en contradiction avec les faits

L’aventurier français Sylvain Tesson l’a peut-être mieux exprimé en écrivant : « La France est un paradis habité par des gens qui se croient en enfer.

Les images de la France au cours des deux derniers mois ont semblé assez infernales – des monticules d’ordures , parfois en feu, servant de toile de fond à de violents affrontements entre certains des groupes de protestation les plus extrêmes et des policiers anti-émeute vêtus de gilets pare-balles. Assez pour que mes parents demandent à plusieurs reprises sur FaceTime si c’était vraiment OK pour moi d’être dehors dans mon quartier, qui borde une place principale de protestation. (C’était, je leur ai assuré à chaque fois, juste la France étant la France : la nature trop agressive des affrontements et la réponse dédaigneuse et « arrogante » du gouvernement simplement le résultat auto-réalisateur de tout le monde supposant que c’était exactement ainsi que les choses allaient se dérouler.)

Bien sûr, la France n’est pas un paradis littéral. Elle a connu quatre décennies de chômage structurellement élevé ; une décennie perdue de revenus stagnants après la crise financière de 2008-09 ; des niveaux de confiance sociale inférieurs à ceux de ses plus heureux voisins du nord de l’Europe (aggravés par l’utilisation par Emmanuel Macron de l’article 49.3 , qui a forcé le législateur à choisir entre adopter la réforme impopulaire des retraites ou organiser de nouvelles élections) ; une population qui s’éloigne des villes rurales vers les centres urbains ; et une reconnaissance lente et continue de son déclin relatif sur la scène mondiale.

Mais il y a un décalage incroyable entre ce que voient les touristes , ce que voient les étrangers vivant en France , ce que voient les Français vivant à l’étranger , ce que voit ce Français récemment naturalisé, et la nature hyperbolique et catastrophiste du discours intérieur de la France sur elle-même (c’est-à-dire la des Français convaincus que leur pays est allé en enfer).

Dans ce conte, la France a été submergée par l’immigration et l’islam, ou par l’ultra-néolibéralisme, ou par l’autoritarisme (ou une combinaison de ceux-ci). Cela ne correspond pas à une réalité mesurable, mais les histoires que nous nous racontons sur nous-mêmes sont puissantes.

Il y a plusieurs semaines, j’ai réalisé un sondage auprès de mes étudiants – rien de significatif sur le plan statistique, mais un aperçu de la vision générale des premières années brillantes et politiquement conscientes de Sciences Po, l’une des universités françaises les plus prestigieuses et les mieux classées au monde. Je leur ai montré un tableau des niveaux d’inégalité entre les pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), mais avec les noms de pays coupés. Ils n’ont eu aucun problème à identifier où se situaient les États-Unis sur le graphique : presque toutes les mains se sont levées pour indiquer qu’il y avait la plus grande inégalité de toutes les démocraties riches.

Ils avaient presque tous tort lorsqu’il s’agissait d’identifier avec précision la France sur la même carte. Presque tous les étudiants l’ont placé à quelques places derrière les États-Unis, facilement dans les 25% d’inégalité les plus élevés. En vérité, la position de la France se situe dans la partie inférieure du graphique , juste derrière le Danemark, la Suède, la Finlande et la Norvège.

En fait, le coefficient de Gini de la France, la mesure de l’inégalité dans une société, est aujourd’hui plus faible qu’il ne l’était pendant les trente glorieuses (1945 à 1975), lorsque la France d’après-guerre a repris confiance en aidant à lancer d’abord le Concorde, puis le TGV, puis en au début des années 1980 le proto-internet (le Minitel). Après tout, la France consacre un pourcentage plus élevé de son PIB à la redistribution des inégalités du marché que n’importe lequel de ses pairs riches – elle dispose même d’un système de soutien au revenu et de péréquation sans précédent pour les artistes interprètes. En conséquence, il est proche du sommet mondial pour l’espérance de vie, avec ses travailleurs prenant leur retraite plus tôt, en moyenne , que n’importe qui d’autre en Europe (oui, même après la réforme largement opposée), et avec le taux de pauvreté le plus bas parmi les personnes âgées .

Le chômage – le problème éternel – est presque inférieur à 7%, un niveau qui n’a pas été atteint depuis avant la crise financière de 2008-09, en partie en raison de l’investissement public réalisé dans la promotion de l’apprentissage au cours des deux dernières années. Les intentions d’embauche sont les plus élevées qu’elles aient été en 20 ans, et en moins d’une décennie, la France est passée de lamentablement absente du monde des startups à la couronne du continent pour l’investissement dans les startups.

Lorsque vous ajustez la performance économique à l’empreinte climatique (ce que nous devrions faire pour chaque pays), la France est en tête de tous ses pairs. Alors que les États-Unis génèrent 0,28 tonne de gaz à effet de serre pour produire 1 000 $ de PIB, la France fait de même avec seulement 0,14 tonne d’émissions. Les émissions françaises par habitant sont les plus faibles de tous les grands pays riches et n’ont cessé de baisser – en baisse de 25 % par rapport à 2005 – tandis que depuis 1990, la superficie forestière totale de la France a augmenté de 7 % .

Et la France peut encore construire de grandes choses. Il a relié ses principales villes avec les trains les plus rapides du monde de manière plus rentable que la Chine, et le Grand Paris Express (plus de 200 km de nouvelles voies de métro et 48 nouvelles gares) est en cours de construction pour 20 % du coût par kilomètre de L’extension de ligne la plus récente de New York.

Au niveau européen – celui qui compte vraiment face à la plupart des défis collectifs et sociétaux auxquels nous sommes confrontés –, une approche française des politiques publiques est ascendante : pour la première fois, l’UE a émis une dette collective, et est prête à pour contrer le protectionnisme des États-Unis et de la Chine en soutenant ses propres industries vertes .

Le terme « misérabilisme performatif » a été inventé pour expliquer le penchant confus de la France à l’autocynisme. Il y a quelque chose de presque louable là-dedans – une sorte de solidarité, dans le sens où un optimisme sans fin pourrait en fait sembler de la vantardise à ceux qui luttent ; un récit négatif est au moins un récit qui reconnaît leur douleur.

Mais le récit peut rendre la perception plus puissante que la réalité, et dangereusement. À l’extrême gauche et à l’extrême droite, de larges pans de l’électorat français ont adhéré à une politique de nostalgie – ironiquement, pour une époque où le pays était moins aisé et moins égalitaire, mais plus confiant en lui-même. Ils regardent en arrière, engagés dans un débat qui a presque dépassé sa date d’expiration. La crise climatique et l’IA suivent le même type de courbe de croissance exponentielle ; Qui de moins de 35 ans pense honnêtement que la structure de base du travail et de la retraite que nous connaissons aujourd’hui ressemblera à quelque chose de vaguement similaire en 2060 ?

Quelle tristesse si le véritable récit de la France – une social-démocratie remarquablement réussie – était perdu au plus petit dénominateur commun des défis auxquels elle est confrontée. Mais ce qui est bien plus inquiétant, c’est qu’un débat en colère, souvent joué dans les médias dans des termes biaisés, monopolise l’attention et sape le pays de la confiance sociale nécessaire à la flexibilité, à une politique publique créative et à la résistance des populistes à vendre un chant de sirène de c ‘ était mieux avant (les choses étaient mieux dans le passé).

• Alexander Hurst est un écrivain basé en France et chargé de cours à Sciences Po, l’Institut d’études politiques de Paris.
• Source : the guardian