Voici comment les milliardaires payent des millions pour cacher leurs milliards

«Plus de 35% des 443 copropriétés appartiennent à des sociétés écrans et à des fiducies, et près de 80% des propriétaires ne réclament pas d’exemption résidentielle, ce qui indique que ce n’est pas leur résidence principale», écrit Chuck Collins. «Avec des appartements en copropriété moyens qui se vendent à plus de 4 millions de dollars, la Millennium Tower est non seulement une résidence pour les riches, mais aussi une unité de stockage de richesses pour les capitaux mondiaux qui cherchent à se cacher et à conserver de la valeur.»

Chuck Collins en sait beaucoup sur les ultra-riches. Arrière-petit-fils du magnat Oscar Mayer, Chuck Collins a hérité de 500 000$ à 25 ans et a tout donné à des organisations caritatives. Depuis ce jour, Chuck Collins, aujourd’hui âgé de 61 ans, a passé sa vie à enseigner et à écrire sur l’impact de l’inégalité des richesses.

Les 1% les plus riches d’Amérique ne déclarent pas environ 21% de leurs revenus.

Son nouveau livre se concentre sur ce qu’il appelle le Wealth Defence Industry (WDI), notant que non seulement les ultra-riches – qu’il définit comme les 0,1% – passent leur temps à ne payer presque aucun impôts. Et il y a tenez vous bien, 90 000 professionnels à travers le monde dont les carrières sont dévouées à les aider à le faire.

«Les défenseurs de la richesse sont un secteur en plein essor de la main-d’œuvre en col blanc dans le monde», écrit-il. «Ils sont les gardiens – les avocats et les comptables ayant une expertise dans les fiducies et les successions, le droit fiscal, l’incorporation et les transactions commerciales. »

Ce que l’industrie appelle par euphémisme « efficacité fiscale », ajoute-t-il, est un terme plus doux «pour l’évasion fiscale légale et illégale».

«Des dizaines de milliers de personnes se réveillent chaque matin et disent: « Comment puis-je aider ce milliardaire à faire passer le plus d’argent possible à ses enfants avec les impôts les plus bas ? Telle est leur mission dans la vie », a déclaré Chuck Collins.

En 2015, le Global Tax Justice Network a estimé qu’il y avait entre 24 et 32 milliards de dollars de richesse cachée dans le monde – environ 10 à 12% de la richesse mondiale, écrit Chuck Collins.

Le «déficit fiscal» – autrement dit, les montant «manquant» dans les coffres en raison de l’évasion fiscale et de la non-conformité – de 2013 à 2015 s’élevait à 391 milliards de dollars par an. Chuck Collins note que «la non-conformité est en grande partie le résultat des astuces de dissimulation de richesse des 1% les plus riche, qui est responsable d’environ 70% de la sous-déclaration fiscale».

Apple, dirigé par le PDG Tim Cook, évite de payer un impot en déposant des brevets de propriété intellectuelle dans des pays qui ne facturent pas de taxes pour eux, plutôt qu’aux États-Unis.

Les fiducies de protection des actifs sont un outil couramment utilisé pour cacher la richesse. Bien que de nature variée et complexe, une fiducie peut être utilisée pour «construire une fiction selon laquelle ils se séparent de leur propriété ou de leur argent tout en continuant à profiter de l’argent et des biens comme s’ils continuaient à en être propriétaires.

Les fiducies sont souvent construites en utilisant «des règles délibérément opaques et des structures juridiques qui brouillent la question de la propriété».

Le regretté milliardaire Sheldon Adelson, par exemple, a utilisé un mécanisme de fiducie complexe appelé «fiducie de rente conservée par le constituant (GRAT)» pour «transmettre 7,9 milliards de dollars à ses enfants tout en évitant 2,8 milliards de dollars en droits de donation et successoraux».

Une autre technique couramment utilisée est celle des prix de transfert, qui consiste à «transférer des actifs entre filiales, augmentant les coûts et les dépenses dans les pays à fiscalité élevée afin de réduire les impôts, tout en transférant les bénéfices et les redevances vers des pays sans imposition».

Des milliardaires comme Oprah et Sergey Brin de Google utilisent des family offices pour gérer leurs actifs.

Les prix de transfert ont permis à des entreprises du monde entier – comme Apple – «d’éviter environ 10% des impôts sur les bénéfices des sociétés, soit environ 100 à 240 milliards de dollars par an en impôts américains», écrit Chuck Collins.

«Apple a des brevets pour leur propriété intellectuelle, comme la conception de l’iPhone, détenue par une filiale basée dans un pays qui a peu ou pas de taxes sur les redevances de propriété intellectuelle, comme l’Irlande ou les Pays-Bas», écrit Collins.

Les family offices – entreprises qui gèrent la richesse dynastique d’un ou plusieurs clans, cherchant souvent des moyens de cacher leur argent et de réduire leur charge fiscale – sont également un bastion majeur pour le WDI.

«Des milliers de familles à travers le monde créent des family offices», écrit Collins. «Oprah en a un, OW Management LLC. La famille milliardaire Koch a 1888 Management LLC pour gérer sa valeur nette combinée de 100,6 milliards de dollars. Le gestionnaire de fonds spéculatifs William Ackman et le co-fondateur de Google Sergey Brin en ont chacun un.»

WorldCom a économisé 20 milliards de dollars d’impôts d’État en transférant des actifs au Delaware. Le Dakota du Sud a réduit les délais sur les fiducies, permettant aux familles riches de cacher leur richesse à perpétuité.

Les family offices détiennent «plus de 6 000 milliards de dollars ou plus, soit l’équivalent de 7% des marchés boursiers mondiaux», écrit Collins. « Pensez-y. Des pools de milliards de dollars de capitaux non réglementés et détenus de manière anonyme. Qu’est ce qui pourrait aller mal? »

Chuck Collins écrit qu’il y a 60 pays – y compris les États-Unis – qui ont «contourné leurs lois pour attirer les services financiers mondiaux», permettant aux entreprises de s’y enregistrer sans divulguer la propriété effective. Cela se fait par le biais de sociétés écrans anonymes, qui mènent rarement des activités réelles et permettent à leurs propriétaires de garder leur identité aussi cachée que l’argent qu’ils détournent au sein des entreprises. Un expert, cité par Chuck Collins, estime que l’État du Delaware est la plus grande source d’entités bidons anonymes au monde.

Le système de dissimulation de la richesse n’est pas un spectacle secondaire dans le système économique plus large – c’est le système.

Alors que bon nombre des plus grands scandales financiers, dont Bernie Madoff, se terminent avec des sociétés écrans du Delaware, l’État offre également des avantages fiscaux importants à sa clientèle anonyme.

«Le Delaware n’impose pas certains éléments incorporels à but lucratif – comme les marques de commerce, les redevances, les baux et les droits d’auteur. Pourtant, ces mêmes actifs incorporels peuvent faire partie d’une stratégie fiscale qui leur permet d’être classés comme déductions dans d’autres États, réduisant ainsi la facture fiscale de l’entreprise dans ce pays »,

Cette faille a «permis aux entreprises de réduire les impôts payés à d’autres États d’environ 9,5 milliards de dollars sur une décennie en transférant les redevances et les revenus aux sociétés de portefeuille basées dans le Delaware. WorldCom a utilisé cette échappatoire pour réduire de 20 milliards de dollars les impôts de l’État grâce à un actif incorporel appelé «prévoyance de gestion» », écrit Chuck Collins.

Le Delaware n’est pas seul. Dans les années 80, le Dakota du Sud, pays depuis longtemps à la réglementation faible et sans impôt sur le revenu, a abrogé les règles qui imposaient une limite de temps aux fiducies. Au lieu d’être obligé de liquider une fiducie après un certain nombre d’années, l’État a permis aux familles riches de continuer à cacher et à nourrir leur argent, leur offrant essentiellement un «élixir d’immortalité pour la richesse dynastique».

«En 2010, les sociétés de fiducie [du Dakota du Sud] ont géré un total de 57 milliards de dollars», écrit Chuck Collins. «En 2020, ils géraient plus de 350 milliards de dollars.»

Beaucoup ont utilisé des sociétés écrans anonymes pour garer leur fortune dans l’immobilier de luxe dans les grandes villes du pays, comme le Millennium à Boston et One57 sur Central Park à New York.

Selon le New York Times, 54% des biens immobiliers achetés à New York pour plus de 5 millions de dollars l’ont été au nom de sociétés écrans anonymes» en 2014.

Chuck Collins plaide pour une plus grande transparence de la richesse dans le système américain – et pour des règles qui empêchent les personnes et les entreprises les plus riches du pays d’éviter de payer des impôts.

«Le système de dissimulation de la richesse, un écosystème si vous voulez, qui fonctionne grâce à la tolérance et à l’habilitation de nombreuses institutions et acteurs différents», écrit-il. «Ce n’est pas un spectacle secondaire dans le système économique plus large – c’est le spectacle. C’est le système. »

Chuck Collins rajoute que la thésaurisation de la richesse peut être freinée si le gouvernement peut trouver la force de l’affronter. En fait, des démarches bipartites ont déjà commencé. En décembre 2020, le Congrès a adopté la loi sur la transparence des entreprises, qui oblige les entreprises à divulguer la propriété effective. Républicains et démocrates se sont réunis, mais cela n’inclut pas les fiducies.

«Nous pourrions établir une loi fédérale disant que les fiducies ne peuvent exister que pendant 80 ans par opposition à ces fiducies de dynastie qui existent pour toujours. Nous pourrions totalement résoudre ce problème. Avec la volonté politique, nous pourrions mettre un terme à beaucoup de ces activités. »