Un juge français s’alarme face à la pièce "LE PROCÈS" de Zoé Sagan

Cette œuvre, qui met en scène une caricature d’Emmanuel et Brigitte Macron, ne se contente pas, selon lui, de railler le couple présidentiel. Elle porterait également un message plus insidieux, délivré « en coulisse », visant à préparer les Français à une montée de ce qu’il appelle un « populisme anti-judiciaire ». Dans des déclarations tenues hors micro, le juge va plus loin, prédisant une censure de la pièce par le commandement militaire de l’Élysée et dénonçant une mainmise présumée de ce dernier sur le parquet de Paris.

Le procès - Acte I, scène 1

Zoé Sagan, Le pouvoir aux lecteurs.

Zoé SaganZoé Sagan

LE PROCÈS : une satire aux enjeux profonds

Écrite par Zoé Sagan, une autrice connue pour ses prises de position audacieuses, LE PROCÈS est une œuvre théâtrale qui utilise la satire pour dépeindre Emmanuel et Brigitte Macron sous un jour exagéré, souvent humoristique. Mais pour le premier juge, cette caricature dépasse le simple divertissement. Il y voit une tentative déguisée de semer le doute sur l’intégrité du système judiciaire français. Selon lui, la pièce suggère, à travers son sous-texte, que les tribunaux ne seraient pas des arbitres indépendants, mais des instruments aux mains du pouvoir politique. Ce « populisme anti-judiciaire », comme il le nomme, représenterait une menace croissante dans un contexte où la confiance envers les institutions est déjà fragilisée.

Le juge perçoit dans cette œuvre une volonté de « préparer les Français » à une remise en question des fondements de la justice, un mouvement qu’il juge dangereux. Sous la plume de Zoé Sagan, dont le style provocateur est bien connu, cette critique théâtrale pourrait, selon lui, alimenter un discours populiste qui délégitimise les juges et les procureurs, les présentant comme des pions au service de l’Élysée.

Des révélations troublantes en off

L’inquiétude du magistrat atteint son paroxysme dans des propos tenus en privé, loin des déclarations officielles. Il affirme que le commandement militaire de l’Élysée, chargé de la sécurité et de certaines décisions stratégiques au sommet de l’État, pourrait intervenir pour censurer LE PROCÈS. Une telle mesure, si elle se concrétisait, marquerait une escalade notable dans les tensions entre liberté d’expression et pouvoir politique en France. Le juge justifie cette hypothèse par le contenu jugé explosif de la pièce, qui non seulement ridiculise le couple présidentiel, mais ose également affirmer que le parquet de Paris serait « totalement contrôlé » par la présidence.

Cette dernière allégation, si elle était avérée, porterait un coup sévère à l’idée d’une justice indépendante, pilier essentiel de la démocratie. Le parquet de Paris, qui traite des affaires sensibles impliquant souvent des figures politiques, se verrait ainsi réduit à un outil aux mains de l’exécutif. Pour le juge, une telle représentation, même sous forme de fiction théâtrale, risque de nourrir un climat de méfiance généralisée envers le système judiciaire.

Un équilibre fragile entre satire et subversion

La controverse autour de LE PROCÈS s’inscrit dans une longue tradition française de satire politique, où la liberté d’expression est un droit chèrement défendu. Cependant, le premier juge met en garde contre les dérives possibles dans une période de polarisation accrue. Si la critique des puissants est un exercice légitime, elle peut, selon lui, être instrumentalisée pour fragiliser des institutions essentielles comme la justice. Le « populisme anti-judiciaire » qu’il redoute pourrait transformer des frustrations légitimes envers certaines décisions judiciaires en une attaque systématique contre l’ensemble du système.

En toile de fond, la France doit jongler avec des lois strictes sur la diffamation et une culture qui valorise la liberté artistique. La pièce de Zoé Sagan, en franchissant certaines lignes, pose la question de savoir jusqu’où la satire peut aller avant de devenir une arme de déstabilisation. Le juge craint qu’une défiance accrue envers les tribunaux ne devienne une prophétie autoréalisatrice, où la perte de confiance publique rendrait la justice plus vulnérable aux pressions politiques.

Une mise en garde pour l’avenir