900 pages de documents top secrets dévoilent comment la pandémie a été planifiée

Des documents récemment publiés fournissent des détails sur les recherches financées par les États-Unis sur plusieurs types de coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan en Chine.

The Intercept a obtenu plus de 900 pages de documents détaillant le travail d’EcoHealth Alliance, une organisation de santé basée aux États-Unis qui a utilisé des fonds fédéraux pour financer la recherche sur les coronavirus de la chauve-souris dans le laboratoire chinois.

Le trésor de documents comprend deux propositions de subventions inédites financées par le «National Institute of Allergy and Infectious Diseases», ainsi que des mises à jour de projets relatifs à la recherche de l’Alliance EcoHealth, qui a été examinée de près dans un contexte d’intérêt accru pour les origines de la pandémie.

Les documents ont été publiés dans le cadre de l’action en justice intentée par The Intercept contre les «National Institutes of Health» en vertu de la loi sur la liberté d’information. The Intercept met l’intégralité des documents à la disposition du public.

«Il s’agit d’une carte routière des recherches à haut risque qui auraient pu conduire à la pandémie actuelle», a déclaré Gary Ruskin, directeur exécutif de U.S. Right To Know, un groupe qui a enquêté sur les origines du Covid-19.

L’une des subventions, intitulée «Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence» (Comprendre le risque d’émergence du coronavirus des chauves-souris), décrit un effort ambitieux mené par le président d’EcoHealth Alliance, Peter Daszak, pour dépister de nouveaux coronavirus dans des milliers d’échantillons de chauves-souris. La recherche a également impliqué le dépistage des personnes qui travaillent avec des animaux vivants.

Les documents contiennent plusieurs détails essentiels sur les recherches menées à Wuhan, notamment le fait que les principaux travaux expérimentaux sur des souris humanisées ont été réalisés dans un laboratoire de niveau de biosécurité 3 du Centre d’expérimentation animale de l’université de Wuhan, et non à l’Institut de virologie de Wuhan, comme on le supposait auparavant.

La subvention pour le coronavirus de la chauve-souris a permis à EcoHealth Alliance de recevoir un total de 3,1 millions de dollars, dont 599 000 dollars que le Wuhan Institute of Virology a utilisé en partie pour identifier et modifier les coronavirus de la chauve-souris susceptibles d’infecter l’homme.

Avant même la pandémie, de nombreux scientifiques s’inquiétaient des dangers potentiels liés à de telles expériences.

La proposition de subvention reconnaît certains de ces dangers :

«Le travail sur le terrain comporte le risque le plus élevé d’exposition au SRAS ou à d’autres CoV, alors que l’on travaille dans des grottes où la densité de chauves-souris est élevée et où la poussière fécale peut être inhalée.»

Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute, a déclaré : «Dans cette proposition, ils soulignent en fait qu’ils savent à quel point ce travail est risqué. Ils ne cessent de parler de personnes susceptibles d’être mordues – et ils ont conservé les dossiers de toutes les personnes qui ont été mordues. Est-ce que EcoHealth a ces dossiers ? Et si non, comment peuvent-ils exclure un accident lié à la recherche ?»

Selon Richard Ebright, biologiste moléculaire à l’université Rutgers, les documents contiennent des informations essentielles sur les recherches menées à Wuhan, notamment sur la création de nouveaux virus.

«Les virus qu’ils ont construits ont été testés pour leur capacité à infecter des souris qui avaient été modifiées pour afficher des récepteurs de type humain sur leurs cellules», a écrit Ebright à The Intercept après avoir examiné les documents.

Ebright a également déclaré que les documents montrent clairement que deux types différents de nouveaux coronavirus étaient capables d’infecter des souris humanisées.

«Pendant qu’ils travaillaient sur le coronavirus lié au SRAS, ils menaient en parallèle un projet sur le coronavirus lié au MERS», a déclaré Ebright, en référence au virus qui cause le syndrome respiratoire du Moyen-Orient.

La subvention a été initialement accordée pour une période de cinq ans – de 2014 à 2019.

La deuxième subvention, «Comprendre le risque d’émergence de virus zoonotiques dans les points chauds des maladies infectieuses émergentes en Asie du Sud-Est», a été accordée en août 2020 et s’étend jusqu’en 2025.

La proposition, rédigée en 2019, semble souvent prémonitoire, se concentrant sur l’intensification et le déploiement des ressources en Asie en cas d’épidémie d’une «maladie infectieuse émergente» et faisant référence à l’Asie comme «ce plus chaud des points chauds de l’EID».

Entre-temps, le scientifique britannique controversé Peter Daszak a été écarté de la commission COVID-19 chargée d’étudier les origines de la pandémie après avoir contribué à dénoncer secrètement la théorie de la fuite du laboratoire, tout en omettant de mentionner ses liens étroits avec le même établissement.

Bien que les grands médias ne s’orientent que maintenant vers la théorie de la fuite de laboratoire, il existe de nombreuses preuves qui montrent que la pandémie était en fait prévue depuis le début.

Fauci a financé la création de « coronavirus chimériques » à Wuhan :

Lorsque le Dr Anthony Fauci s’est emporté contre le sénateur Rand Paul (R-KY) en juillet – le traitant de menteur pour l’avoir accusé de financer des recherches dites de « gain de fonction » (GdF) à Wuhan, en Chine, afin de rendre les coronavirus plus transmissibles à l’homme, l’argument s’est finalement évanoui en raison de l’affirmation non étayée de Fauci selon laquelle la recherche ne correspondait pas techniquement à la définition de GdF.

Aujourd’hui, grâce aux documents déclassifiés on sait que EcoHealth Alliance, une organisation à but non lucratif basée à New York et dirigée par Peter Daszak, financée par Fauci.

Et comme le note Richard H. Ebright, professeur de chimie au Conseil des gouverneurs de l’université Rutgers, «les documents montrent clairement que les affirmations du directeur des NIH, Francis Collins, et du directeur du NIAID, Anthony Fauci, selon lesquelles les NIH n’ont pas soutenu la recherche sur les gains de fonction ou l’amélioration d’agents pathogènes pandémiques potentiels à l’Institut de Virologie de Wuhan (IVW) sont mensongères.»